El pasado 30 de marzo una copia aún sin terminar de la película “X-Men Origins: Wolverine” (“X-Men Orígenes: Lobezno en España”) fue robada y filtrada en Internet antes de su estreno en los cines. El film, producido por 20th Century Fox, iba a ser estrenado el 1 de mayo en Estados Unidos, pero fue subido a la red un mes antes. Así, las autoridades de la Fox junto con agentes del FBI emprendieron inmediatamente todas las acciones pertinentes para encontrar al responsable, contando además con la ayuda de la Asociación Estadounidense del Cine (MPAA) y las autoridades locales. En todo momento destacaron que se trataba de una versión sin terminar de la cinta, con sonido y música provisionales y un aspecto más oscuro que el que tendría el resultado final (un ‘workprint’ o copia de trabajo).

En la red de intercambio de archivos BitTorrent encontraron la primera pista: una copia no terminada de “X-Men Orígenes: Lobezno”.  Sin embargo, ahí no quedó todo. Unos días más tarde un periodista que por aquel entonces trabajaba de freelance para Fox News -empresa hermana de la productora de la película- publicó una crítica en la que se jactaba de haberse descargado la misma. Roger Friedman, el autor de la columna, no tardó en ser despedido por apología de la piratería.

“Las opiniones de Roger Friedman no reflejan en modo alguno las opiniones de News Corporation. Nosotros, junto con 20th Century Fox Film Corporation, hemos estado constantemente en lucha contra la piratería y tenemos tolerancia cero con cualquier medida que aliente y promueva la piratería. Cuando nos enteramos de lo que escribió Roger Friedman pedimos a Fox News que lo eliminara, lo que hicieron inmediatamente”, dijo News Corp. en un comunicado.

Además según Fox: “Nos hicieron saber que Roger Friedman, un columnista freelance que esbribía en Fox 411 de Foxnews.com había visto en Internet y había hecho una crítica de una versión no definitiva e ilegal de ‘X-Men Orgins: Wolverine’. Este comportamiento es reprendable y condenamos este acto categóricamente – independientemente de si la crítica era buena o mala.”

Friedman, que ya se encuentra trabajando para otro medio (The Hollywood Reporter) en una columna llamada Showbiz411 va a demandar al estudio por despido improcedente. Por lo visto su abogado (Martin Garbus) ha revelado quién es el presunto culpable de la filtración del film. Nada más y nada menos que Rupert Murdoch (¡¡¡IMPRESIONANTE!!!). Esto es algo que ya venía rumoreándose en Hollywood desde que el hecho tuvo lugar, pero según la columna de Rush & Molloy del New York Daily News Garbus habría afirmado que la filtración tuvo lugar porque Murdoch pidió al estudio que le hicieran una copia en DVD de la cinta inacabada para verla. “Al parecer, alguien hizo una copia para sí mismo” -habría asegurado el abogado-.

Friedman asegura que la culpa de sus despido la tiene la Iglesia de la Cienciología, cuyos miembros no están muy contentos con el tratamiento que el reportero les da en sus escritos. Acusa directamente a Tom Cruise y a Kelly Preston -la mujer de John Travolta- de conspirar contra él.

Finalmente la película, que es una pseudo-precuela centrada en el personaje de Lobezno, se estrenó en la fecha que estaba prevista -1 de mayo- y el 30 de abril en España. La Fox ideó un plan de emergencia para que los espectadores acudieran al cine a verla a pesar de la filtración de ésta en la red. Se trata de la emisión en los cines al final de la proyección de escenas inéditas o “Epílogos secretos”, que además serán distintas en cada sala.

La publicación en el ‘New York Post’ el pasado mes de febrero de una caricatura en la que se comparaba al presidente Barack Obama con un chimpancé muerto ha llevado a Rupert Murdoch a crear, ante la polémica surgida, un ‘Consejo Comunitario sobre Diversidad’ (Diversity Community Council).

A pesar de que el magnate ya se disculpó ahora su empresa ha decidido adoptar esta medida como respuesta a tanta controversia y a las presiones recibidas por la comunidad, que no lo consideraron suficiente.

News Corp. ha acordado después de reunirse con diversos grupos de derechos civiles, que este consejo externo se reunirá con altos ejecutivos de la empresa dos veces al año en la ciudad de Nueva York -según ha informado el presidente y director ejecutivo de la NAACP (Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color) Benjamín Todd Jealous-. Además, en su informe anual incluirá una declaración de compromiso con la diversidad.

Representantes de la NAACP, la ‘National Action Network’ del Reverendo Al Sharpton, la ‘National Urban League’ y cien hombres negros de América, que estarán presentes en el consejo,  se reunieron con los ejecutivos de News Corp. el 19 de mayo, aunque aún no está claro “cómo de diverso será el consejo”, ya que todavía no están definidos todos los integrantes. Según Jack Horner, portavoz de News Corp., se prevé que el grupo incluya a organizaciones como la ‘Federación Hispana’, ‘Alianza Dominica’ y ‘New York Gauchos’.  Además, añadió que Al Sharpton, adversario desde hace mucho tiempo del ‘New York Post’, no estará en la lista. Hay que destacar que este pastor pidió a la Comisión Federal de Comunicaciones tras la publicación de la caricatura que revisara las políticas que permiten a News Corp. el control de varios medios de comunicación en el mismo mercado.

Mientras he escrito este texto, al buscar fotografías para ilustrarlo me ha salido una en el buscador que me ha resultado muy llamativa…

La he encontrado con el título “RESPECT” (RESPECTO) e ilustraba el artículo en el que Rupert Murdoch se disculpaba con sus lectores y con todo aquel que se hubiera sentido ofendido por la publicación de la caricatura objeto de este texto. Efectivamente, se trata de una fotografía en la que aparece con su esposa, Wendi Deng, nacida en Xuzhou, un pueblo de la provincia china de Jiangsu.

A raíz de esto miles de dudas han asaltado mi cabeza… ¿Puede ser racista una persona casada con otra de una raza diferente? No es mi intención entrar a valorar el matrimonio del magnate con una persona 37 años menor que él… Así que con esa pregunta os dejo.

Rupert Murdoch ha llamado a un antiguo “teniente” cercano, Chase Carey, para ocupar el puesto número dos en su imperio mundial, News Corporation, en un nombramiento que favorece la experiencia en el mundo de los negocios por encima de los lazos de sangre -pues no ha llamado para este cargo, como muchos esperaban, a su hijo James-.

Veterano ejecutivo de medios de comunicación, Carey renunció ayer como director ejecutivo de la empresa de televisión por satélite DirecTV para convertirse en vicepresidente, presidente y director de operaciones de News Corp., en sustitución de Peter Chernin, que recientemente dejó de ser el segundo al mando de Murdoch.

La decisión de “cazar” a Carey para el puesto significa que James Murdoch, el hijo de 35 años del magnate –y aparente heredero- tendrá que seguir esperando y probando que es un buen jefe de operaciones de News Corp. en Europa y Asia.

Conocido por su característico bigote, Carey, de 55 años, pasó quince años como alto ejecutivo de News Corp. antes de trabajar para DirecTV en 2003. Durante su anterior mandato se dedicó a supervisar las negociaciones para garantizar los derechos de FOX a la hora de cubrir los eventos deportivos en EE.UU., incluyendo las ligas mayores de béisbol, fútbol americano y la Liga Nacional de Hockey.

En unas declaraciones, Murdoch dijo: “Chase ha sido uno de mis asesores y amigos más cercanos durante años y me complace que a través de nuestras empresas vayamos a trabajar juntos una vez más, enfrentándonos a los retos y grandes oportunidades que se nos presentan”.

El nombramiento probablemente calmará cualquier inquietud entre los inversores acerca de los pesos pesados, al unirse Carey a la experiencia ejecutiva del millonario de 78 años en el ápice estratégico de News Corp. Carey empezará a trabajar el 1 de julio, fecha en la que Peter Chernin tiene previsto abandonar su cargo.

En una nota de investigación publicada anteriormente, Anthony DiClemente, analista de Barclays Capital dijo que Carey se beneficiaría de las acciones de News Corp., que se han visto afectadas por la caída de los beneficios y por la salida de Chernin: “La entrada de Carey será positiva para News Corp. dado su sólido historial en DirecTV y la experiencia previa en News Corporation.”

Murdoch se ha mostrado siempre reticente a discutir los planes sobre su jubilación o para nombrar un sucesor oficial. Sin embargo, James Murdoch, que preside BSkyB, ha sido siempre considerado como su heredero.

Su hijo mayor, Lachlan, dejó sus funciones ejecutivas en News Corp. con el fin de regresar a su país natal, Australia, hace cuatro años, aunque permanece en el consejo de administración de la empresa.

Su hija, Elisabeth, dirige su propia compañía de producción de televisión, Shine.

Sin embargo, una vez más, parece que el magnate se deja llevar más por los intereses económicos y estratégicos que por cualquier otra cosa, aunque sean sus propios lazos de sangre.

Después de tanto tiempo escribiendo sobre Rupert Murdoch hemos decidido dedicar una entrada a enumerar los numerosos medios y compañías que el magnate posee a lo largo y ancho del planeta. Ya sabíamos que el suyo era un vasto imperio pero después de ver este enorme listado realmente nos damos cuenta de que es uno de los más grandes del mundo entre los relacionados con los medios de comunicación.

Sus ingresos al finalizar el año el 30 de junio de 2008 fueron de 32.996 billones de dólares, con unos beneficios de explotación de 5.381 billones de los mismos.

Un dato que nos ha parecido curioso es que teniendo empresas por todo el mundo, casi el 70% de las ventas de su compañía provienen de las situadas en Estados Unidos.

Aquí va nuestra lista con los medios más importantes (para un listado más completo, puede consultarse aquí: Medios en News Corp.)

CINE:

- Twentieth Century Fox

- Twentieth Century Fox Español

- Twentieth Century Fox Internacional

- Twentieth Century Fox Televisión

- Fox Searchlight Pictures

- Fox Studios Australia

- Fox Studios Baja

- Fox Studios Los Angeles

- Fox Television Studios

TELEVISIÓN:

–> Difusión / Producción:

- 20th Century Fox Television

- 20th Television

- bTV

- Foxtel

- Fox Broadcasting Company

- Fox International Channels Italy

- Fox Kids (1990-2002)

- Fox Sports Australia

- Fox Television Stations

- Fox Television Studios

- Imedi TV

- Latvijas Neatkarīgā Televizija (LNT, la mayor compañía de TV privada de Letonia creada en 1996 y llamada Pica TV)

- MyNetworkTV

- STAR TV

- TV5 Riga

–> Recursos por cable:

- Big Ten Network (49%)

- Fox Business Network

- Fox College Sports

- Fox Movie Channel

- Fox News Channel

- Fox Soccer Channel

- Fox Sports Enterprises

- Fox Sports en español

- Fox Sports Net

- FUEL TV

- FX Networks

- Fox Reality

- National Geographic Channel

- SPEED Channel

- SportSouth

- LAPTV (América Latina -en co-propiedad con Paramount Pictures / Viacom, Metro-Goldwyn-Mayer/MGM Holdings y Universal Studios / NBC Universal)

- Telecine (Brasil -en co-propiedad con Globosat Canais, Paramount Pictures, MGM, Universal Studios y DreamWorks);

RECURSOS DE RADIODIFUSIÓN DIRECTA POR SATÉLITE:

- BSkyB (39,1%)

- Premiere (30,5%)

- SKY Italia

- Sky Network Television (43,65%)

- Tata Sky (20%)

INTERNET:

- Fox Interactive Media

o AmericanIdol.com

o AskMen.com

o Fox.com

o Foxsports.com

o GameSpy

o Hulu.com

o kSolo

o IGN

o Drownedinsound.com

o MySpace

o MyNetworktv.com

o NewRoo.com

o Strategicdatacorp.com

o Photobucket.com

o Rotten Tomatoes

o Scout.com

o SpringWidgets

o WhatIfSports

- Beliefnet

- News Digital Media

- Slingshot Labs

REVISTAS Y ENCARTES:

- InsideOut

- donna hay

- News American Marketing

- SmartSource

- The Weekly Standard

- Gemstar

PRENSA:

- Noticias Internacional

o Reino Unido:

+ The Sun

+ News of the World

+ The Times

+ Sunday Times

+ thelondonpaper (periódico gratuito)

- News Corporation Ltd.

o Australia:

+ The Daily Telegraph (Sidney)

+ The Sunday Telegraph (Sidney)

+ The Australian (nacional)

+ The Weekend Australian (nacional)

+ The Advertiser (Adelaide)

+ Sunday Mail (Adelaide)

+ The Sunday Times (Perth)

+ Herald Sun (Melbourne)

+ Sunday Herald Sun (Melbourne)

+ mX (Melbourne, Sydney y Brisbane)

+ The Courier-Mail (Brisbane)

+ The Cairns Post (Cairns, Queensland)

+ Geelong Advertiser

+ Gold Coast Bulletin

+ The Mercury and Sunday Tasmanian (Hobart)

+ Northern Territory News (Darwin)

+ The Sunday Territorian (Darwin)

+ Australian Associated Press (45%)

o Nueva Zelanda

+ Sunday Star-Times

o Papua Nueva Guinea

+ Papua New Guinea Post-Courier

o Fiji

+ The Fiji Times

o Estados Unidos

+ New York Post

+ The Wall Street Journal

+ Times Herald Record

+ The Brooklyn Paper

+ Dow Jones & Company

# Consumer Media Group

* The Wall Street Journal – principal periódico financiero de EE.UU.

* Wall Street Journal Europe

* Wall Street Journal Asia

* Barron’s – revista semanal de los mercados financieros.

* MarketWatch – sitio web de noticias e información financiera.

* Far Eastern Economic Review

# Enterprise Media Group

* Dow Jones Newswires – proveedor de información y noticias mundiales en tiempo real.

* Factiva – proporciona noticias e información de negocios, junto con herramientas de entrega de contenido y servicios.

* Dow Jones Indexes -mercado de valores índices e indicadores, incluido el Dow Jones Industrial Average

* Dow Jones Financial Information Services – produce las bases de datos, los medios de comunicación electrónicos,  boletines,    conferencias, directorios, y otros servicios de información especializada sobre mercados y sectores de la industria.

* Betten Financial News

# Local Media Group

* Ottaway Comunity Newspaper – 8 diarios y 15 semanales regionales.

# STOXX (33%) – empresa mixta con Deutsche Boerse y SWG Group para el desarrollo y la distribución de los índices Dow Jones STOXX.

# Vedomosti (33%) – El principal periódico financiero de Rusia (empresa conjunta con Financial Times y Independent Media).

# SmartMoney (50%)

EDITORIALES:

- HarperCollins

o HarperCollins India (40%) empresa conjunta con la India Today Group

- Zondervan Publishing: es una editorial de carácter cristiano

o Youth Specialities

o Inspirio

VARIOS:

- Liga Nacional de Rugby (LNR) (50%)

- Ansett Australia (hasta 2000) – (50%) es una de las mayores aerolíneas australianas.

- Jamba! – Entretenimiento Móvil / Personalización de móviles / Juegos.

- News Outdoor Group - Empresa de publicidad en Europa oriental con más de 70.000 carteles y anuncios incluidos los autobuses, que funcionan en Bulgaria, República Checa, Hungría, India, Israel, Polonia, Rumanía, Rusia (96 ciudades), Turquía y Ucrania.

o Maximedia Israel (67%)

o Mosgorreklama (50%)

o Kamera Acikhava Reklamclik – empresa líder en publicidad ‘outdoor’ en Turquía

- NDS Group (49%)

Ya dijimos en su día que Murdoch acusaba a Google de robar contenido a los medios. También sabemos que está inmerso en la búsqueda de un modelo que le permita cobrar por determinados contenidos de sus medios ‘online’. A esta búsqueda se han sumado ahora otros periódicos estadounidenses. La polémica entre los editores de diarios y los buscadores está servida.

Google News, que ya publica anuncios junto a los resultados de sus búsquedas, defiende su derecho a publicar estos links en las diferentes noticias cuando un internauta usa sus servicios. Este link lleva al medio y al contenido original -no se queda bajo el dominio de Google.com- y por lo tanto, son las cabeceras quienes registran el tráfico y obtienen el beneficio por la publicidad en su página. Entonces… ¿QUÉ ES LO QUE MOLESTA TANTO A LOS EDITORES DE DIARIOS ‘ONLINE’?

Parece ser que lo que la postura contraria afirma es que “no está claro si Google y los agregadores de noticias sólo recomiendan información o la lista de titulares que ofrecen les convierte en un medio más“. Así, “un buscador ayuda a encontrar noticias, pero también informa a una persona que sólo lee los titulares sin llegar a pinchar en ninguno de los links”.

Todo esto se complica si añadimos el uso de los AGREGADORES. La principal diferencia entre un buscador (como Google) y un agregador, es que mientras un buscador te lleva directamente a la página y contenido originales como ya hemos explicado, los agregadores alojan el contenido creado por otras páginas bajo su propio dominio. De esta manera almacenan información que no les pertenece, además de obtener ingresos por la publicidad de las mismas. Algunos ejemplos de agregador serían My Yahoo! o Google Reader.

La falta de legislación hace que los periódicos no tengan donde ampararse -ya se sabe que las tecnologías siempre van por delante de las leyes-. Por ello, los rotativos estadounidenses más perjudicados están esperando a que el Congreso levante la prohibición de monopolio y así poder exigir el cobro por acceder a todas las publicaciones ‘online’ (además de poder demandar a Google como una sola fuerza).

Entre las diversas opiniones nos encontramos por ejemplo con la que publicó hace unos días en un editorial el Washington Post, que aboga por la creación de un sistema de pago unificado para todas las webs de noticias -algo un poco más coherente que algunas de las ideas que hemos podido leer en los últimos tiempos-.

Y por supuesto los periódicos no están solos en esta aventura. Ahora las televisiones también quieren aliarse con las proveedoras de Internet para que éstas controlen el acceso a los contenidos.

Ante tanta incertidumbre -y a la espera de que el Congreso se decida- ejecutivos de Murdoch han afirmado que están preparando un nuevo acuerdo con Google Inc. para mejorar sus ingresos por publicidad. Dicho acuerdo consistirá en vender a la compañía del buscador una acceso mayor a sus contenidos ‘online’. El actual acuerdo existente entre ambas empresas permite a Google añadir anuncios a la web MySpace cuando se realiza una búsqueda, pero esto cambiará aproximadamente en un año y medio,  según declaraciones del director ejecutivo de MySpace Owen Van Natta.

Sin embargo las intenciones de Rupert no parecían estas -renovar y mejorar su contrato con Google- en la “reunión secreta” que mantuvo con otros ejecutivos de la prensa hace unos días en Chicago para “reinventar el modelo de prensa”.

Pero como siempre decimos, este hombre es impredecible.

La FOX -cadena propiedad de Rupert Murdoch- dejará de emitir los discursos de Barack Obama, que hasta ahora salían en todas las principales cadenas estadounidenses de televisión de corte generalista. Esto ha levantado una gran polémica, ya que por todos es sabido que es una cadena de corte prorepublicano -mientras que Obama es un presidente demócrata-.

Para que nos hagamos una idea, es como si aquí en España dejaran de lanzar el discurso que el rey da en Navidad.

Ante los ataques recibidos la cadena ha alegado que la difusión de estos mensajes ha supuesto un descenso en ingresos por publicidad de 30 millones de dólares en lo que va de año -con apenas tres discursos- y que además el mensaje se seguirá dando igualmente en otras cadenas. Así, cuando vaya a emitirse un discurso de Obama, FOX pasaré un mensaje por pantalla avisando a sus telespectadores de que pueden verlo a través de sus canales filiales Fox News Channel y Fox Business Network.

Tras esto se nos plantea una pregunta: ¿Es obligatorio emitir los discursos presidenciales por todos los canales de un país, o debe existir una alternativa para quien no esté interesado?

En España la noche del 24 de diciembre tan sólo emiten el mensaje del rey los canales públicos, mientras que en las cadenas privadas se muestran otro tipo de contenidos.

¿Copiarán otras cadenas la decisión de la FOX? Son muchas las que ya se han quejado de que estas emisiones gratuitas no ayudan a salir de la recesión económica en la que nos encontramos.

Si lo miramos por el lado político es hasta cierto punto comprensible que Murdoch se niegue a transmitir el discurso de un presidente con cuyas ideologías no comulga pero ésta no es la primera vez que hace una cosa de tales características. En 2001 el magnate rechazó televisar un mitín del por entonces presidente George W. Bush. ¿Qué le movió aquella vez? ¿Fueron sus razones puramente financieras? FOX es un canal de noticias cuya tendencia se considera de derecha y que apoyó abiertamente al partido republicano y la guerra de Irak.

Probablemente Rupert Murdoch se apoya en los políticos cuando le conviene, pero cuando se trata de sus finanzas… que no se las toque nadie.

Un estudio realizado por PriceWaterhouseCoopers y titulado “Moving into multiple business models – Outlook for Newspaper publishing in the Digital Age” demuestra que Rupert Murdoch no está “tan loco” como creíamos y que tiene más visión de futuro de lo que parece.

A pesar de que hace poco muchos pusieron el grito en el cielo ante las pretensiones del magnate de cobrar por los contenidos ‘online’ de sus cabeceras, parece ser que hay un porcentaje significativo de la población que pagaría por este tipo de contenidos. Y es que las personas entrevistadas en este estudio (4.900 en 7 países) pagarían por estas noticias hasta un 62% de lo que pagan por la información impresa.

Los más jóvenes son quienes más valoran la información digital, ya que los menores de 30 años afirman que pagarían hasta el 72% del precio del papel, mientras que los mayores de 50 no darían ni la mitad de su valor. Esto se aplicaría en el hipotético caso de que todos los medios -tanto digitales como impresos- fueran de pago.

Con sólo el 2% de los encuestados eligiendo como primera opción las noticias ‘online’ o en dispositivos móviles, éstas se encuentran en el último lugar de la lista para el 70% de quienes participaron en el estudio. Las principales razones aducidas fueron las dificultades con la lectura y el desconocimiento.

La explicación probablemente esté en que son también las nuevas generaciones las que por lo general se adaptan más rápidamente a las nuevas tecnologías. Sin embargo no todos los editores de periódicos se han adaptado aún a este cambio.

El porcentaje del total de los ingresos generados por cualquier medio impreso o en línea varía según el país, y depende en gran medida del nivel de penetración de las nuevas tecnologías. Por eso la rápida adopción tanto de Internet como de las tecnologías móviles han facilitado la introducción de nuevos modelos de negocio ‘online’ y han creado un gran mercado para estos dispositivos.

Aunque las plataformas digitales ofrecen la posibilidad de compensar la disminución de los ingresos tradicionales de prensa, el modelo de impresión sigue siendo dominante en la mayoría de los países. La proporción de los ingresos obtenidos de las plataformas digitales sigue siendo muy pequeño en casi todo el mundo, de alrededor del 2% en la India a casi el 15% en el mejor de los casos (Canadá), y no se espera que vaya a alcanzar más del 20% en los próximos cinco años. Además la economía mundial está entrando en una importante recesión. El impacto en el mercado mundial periodístico ya está notándose, especialmente en términos de reducción de los ingresos por publicidad impresa, y la mayoría de editores de periódicos no esperan recuperarse antes de 2011.

Con estas pésimas cifras y un mundo en continuo cambio, los resultados del estudio realizado por PwC indican que los editores deberían, para satisfacer a todos sus públicos, mejorar la calidad de los contenidos si quieren cobrar por ellos -pues ¿quién iba a pagar por un contenido teniendo otro muy similar que además es gratis y más aún en tiempos de crisis?-.

La mayoría de los editores están de acuerdo en que la mayoría de las noticias generales deben ser gratuitas. Sin embargo, sitios como The Wall Street Journal (wsj.com) han tenido éxito al proporcionar contenidos tanto gratuitos como de pago, reservandose el análisis mas profundo, la opinión, y temás más específicos sólo para los lectores de pago.

Otras cabeceras también han adoptado este enfoque, como la australiana Financial Review (afr.com), aunque pueden generarse  ingresos de otras maneras, como ofreciendo eventos o viajes en crucero.  La Gazetta dello Sport, por ejemplo, es conocida por sus eventos deportivos, mientras que Het Financieele Dagblad es famosa por organizar conferencias y seminarios.

Así, las principales conclusiones del estudio son:

- Los periódicos tradicionales siguen teniendo lectores fieles y fuertes, ya que su fiabilidad se percibe como mayor a la de otros medios de comunicación. Sin embargo, las noticias en línea y mediante dispositivos móviles han ido ganando popularidad. Los lectores más jóvenes, en particular, prefieren leer noticias en línea.

- Muchos editores de periódicos están utilizando múltiples plataformas y nuevas tecnologías como nuevos canales para distribuir contenido a sus audiencias-target.  También están reevaluando el papel del agregador, la introducción de nuevos modelos de subscripción y el adaptarse a la diversificación de las ofertas de los productos de los anunciantes.

-  Otra tendencia clave es la creciente demanda de los consumidores especializados y de información específicas.

-  Los editores de periódicos han respondido a la recesión económica reduciendo los costos en todos los aspectos de su negocio.

- Hay un evidente cambio en la estructura organizativa de publicación de periódicos. Se pasa así de una estructura basada en la distribución, a una estructura basada en la producción de contendos.  Se hace hincapié en las competencias básicas y en que siempre se puede generar valor añadido.

Como reza el título de este blog, Ruper Murdoch es el arquitecto de un imperio, y para construir algo hay que delinear y trazar bien las líneas y sobre todo, tener visión de futuro, no vaya a ser que luego pongamos una pieza mal y se desmorone el castillo.

El tiempo lo dirá todo…

Como ya hemos dicho anteriormente, José María Aznar fue nombrado consejero de News Corp. en el año 2006 pero seguramente muchos se preguntarán a cuánto asciende el sueldo del político bajo el poder del australiano. Pues bien, el madrileño Licenciado en Derecho por la Universidad Complutense en 1975 comenzó a cobrar apenas cuatro meses después de abandonar su cargo como presidente del Gobierno español (año 2004) la cantidad de 10.000 euros mensuales en concepto de “servicios de asesoría a la compañía”.

Los cargos se realizaban a través de la empresa Famaztella S.L., que Aznar constituyó en junio de 2004 junto con su esposa, Ana Botella,  para explotar derechos de propiedad intelectual “en todas sus manifestaciones, como libros, escritos, discursos, alocuciones, conferencias y obras análogas”. Así, hasta el 20 de junio de 2006 -fecha en que fue nombrado consejero- había cobrado unos 120.000 euros anuales. A partir de su nombramiento en el año 2006 pasó a cobrar una cantidad algo mayor (130.000 euros anuales repartidos entre dinero en efectivo y acciones de la compañía que no podría vender hasta pasados cinco años desde su adquisición).

Cuentas de Fazmatella S.L.

Al ser contratado por Murdoch Aznar consultó al Presidente del Consejo de Estado, Rubio Llorente, sobre si su nuevo empleo era incompatible con su cargo como consejero de Estado -cargo consultivo para el que se le había designado y al que pueden optar los ex presidentes de gobierno españoles-. Siendo la respuesta afirmativa, Aznar decidió renunciar a su puesto en este Consejo de Estado. (En el artículo 5 de la Ley 5/2006 de incompatibilidades puede leerse que  “los altos cargos no pueden compatibilizar su actividad con otro puesto de responsabilidad, sea público o privado”) .  Pero la gravedad del asunto es que durante dos años el ex-presidente estuvo vulnerando esta Ley.

Aun así, hay quienes afirman que José María Aznar es de entre todos los consejeros del magnate australiano-americano el peor pagado, cobrando diez veces menos que los consejeros ejecutivos de su empresa -si bien gana más que cuando era presidente del Gobierno-.

Ya el año pasado Murdoch subió el sueldo a Aznar, pasando a cobrar 220.000 dólares (148.000 euros), lo que supuso un aumento de casi un 13% respecto a los 195.000 dólares que percibía en 2007.  En octubre de 2008 fue reelegido como consejero de News Corp.

En la actualidad, todo esto está teniendo repercusiones políticas y mediáticas, ya que recientemente News Corp. y otros órganos de propaganda asociados al ex presidente han presionado contra las investigaciones internacionales de la Audiencia Nacional en España realcionadas con Guantánamo e Israel. Así lo ha hecho el GEES -un centro de propaganda neocon vinculado al FAES-, desde donde han negado que se produjeran torturas en Guantánamo y han tachado a Garzón de “corifeo” de los demócratas estadounidenses. Además, instaban al juez español a que juzgara a estos junto a los republicanos y tachaban de “perversión judicial” la admisión por parte del juez Andreu de una denuncia por el asesinato de civiles por parte de Israel en un ataque contra un líder de Hamas.

Google está “robando contenidos que no le pertenecen”, según Rupert Murdoch, aunque esta afirmación no es nueva en su boca, pues se trata de un argumento antiguo que viene utilizándose desde hace tiempo por parte de muchos directivos de grandes medios de comunicación. Por ello el magnate ha hecho un llamamiento a los medios para que se defiendan y luchen, impidiendo asi que el buscador se haga con sus derechos de autor.

Ya en 2005 el presidente de una asociación de editores defendía que los contenidos debían de dejar de ser gratuitos para impedir que los buscadores -como en este caso Google- obtuvieran ingresos gracias a ellos o que se debía cobrar a este por indexarlos.

La intención de Murdoch sería hacerse con parte de los ingresos que obtienen estos buscadores por la publicidad que insertan en la información.

Resulta incomprensible que empresarios que han demostrado tener tanta visión de futuro como Murdoch -aún sin tener muchos escrúpulos en algunas ocasiones- piense que el uso de sus contenidos por parte de los buscadores pueda suponer algún perjuicio sobre su economía. Mientras él opina de esa manera otros medios más pequeños o blogs como éste luchan por salir a flote y suspiran por aparecer en el tan famoso buscador para así ganarse más visitas o patrocinadores. No sabemos si recapacitará, aunque él es un hombre de ideas fijas.

Seguramente tú o algún conocido tuyo tenéis un MySpace. Pues bien, MySpace, como tantas cosas, también pertenece a Rupert Murdoch.

Se trata de una red social donde expresar cómo eres, subir fotos y videos, añadir música o tener tu propia dirección web, además de hacer amigos -o reencontrarte con conocidos- y mantenerte conectado con ellos-, mediante redes, grupos, blogs y una red interna de mensajería que permite comunicarse entre usuarios. Además MySpace te permite compartir aficiones, darte a conocer e incluso buscar trabajo.

Todo esto fue creado por Tom Anderson -que de hecho es quien te da “la bienvenida” cuando te registras” y Chris DeWolfe, dos jóvenes de poco más de treinta años en 2003.

Pero en la actualidad MySpace pertenece a News Corporation -580 millones de dólares pagó el magnate australiano en 2005 por la red social- y cuenta con 300 empleados. Se estima que unos 230.000 usuarios nuevos se registran cada día.

Este sitio web ha servido de catapulta a numerosos músicos para darse a conocer, pues se distingue por tener dos tipos de perfil, el perfil para usuario normal, y el perfil para músicos, en el que se pueden colgar canciones. Sin embargo una de las críticas que ha recibido este sitio es que el contrato de registro estipula que los usuarios ceden todos los derechos de fotos, texto, videos, etc. -nada nuevo entre las redes sociales-.

En nuestro pais aún se encuentra en fase de pruebas (versión beta).

Pero las novedades vienen ahora. Hacía ya tiempo que News Corp. había anunciado el cese de Chris DeWolfe, cofundador de MySpace, como gerente ejecutivo -aunque habían afirmado que seguiría formando parte de la junta directiva-.  Pues bien, el 25 de abril la empresa hizo oficial quien reemplazará a DeWolfe. Se trata de un ex-alto cargo de Facebook -uno de sus grandes rivales en el mundo de las redes sociales-. Su nombre: Owen Van Natta. Según News Corp., esta decisión se ha tomado “de mutuo acuerdo”.

Van Natta, de 39 años y a quien se le ha encomendado relanzar MySpace, que contaba hasta 2008 con el mayor número de usuarios en todo el mundo -año en el que fue superada por Facebook- ocupaba además hasta la fecha el puesto de director ejecutivo de Playlist, una empresa de música en la red.

También se sabe que desde News Corporation se están replanteando el futuro de Tom Anderson, quien “podría asumir un nuevo papel en la organización”.

Aquí se puede ver la noticia publicada por el Wall Street Journal sobre el nombramiento de Van Natta (en inglés):

Nombramiento de Van Natta en el Wall Street Journal

Por cierto, ahora que Tom Anderson va a pasar a ocupar otro puesto en la compañía, muchos usuarios se han hecho la siguiente pregunta… ¿Seguirá siendo Tom el amigo predeterminado cuando nos registramos, o nos pondrán ‘otra cara’ para darnos la bienvenida?