El presidente venezolano Hugo Chávez, ha manifestado su alegría al ver que su homólogo  estadounidense Barack Obama ha contestado a las controvertidas palabras que Rupert Murdoch lanzó contra él.

Rupert Murdoch ha utilizado sus diversas plataformas comunicativas para manifestar su opinión contraria a la administración Obama, calificando al presidente de “radical”. Además, en sus medios de comunicación raramente se dan noticias positivas sobre el actual gobierno y su política.

El presidente Obama ha manisfestado recientemente en una entrevista que la red tiene un “megáfono bastante grande” para atacar sus puntos de vista. Pero en ningún momento ha nombrado al magnate australiano ni a sus medios de comunicación.

El que sí lo ha hecho abiertamente, ha sido el presidente Chávez, culpando a Rupert Murdoch de atacar abiertamente a Obama. Chávez ha utilizado este suceso para manifestar su actitud conciliadora con Estados Unidos, tras un largo periodo de “presidentes imperialistas”, según sus palabras. El presidente venezolano Hugo Chávez afirma que Obama “tiene la aspiración de cambio y de buena fe”.

El magnate de los medios de comunicación Rupert Murdoch se tuvo que dispculpar por una viñeta que publicó uno de sus diarios que fue interpretada como una alusión racista hacia el presidente de EEUU, Barack Obama.

“Como presidente del ‘New York Post’, soy responsable último de lo que se imprime en sus páginas. La semana pasada cometimos un error. Publicamos un viñeta que ofendió a mucha gente. Hoy quiero pedir disculpas personalmente a todos los lectores que se sintieron ofendidos e, incluso, insultados”, afirmaba Murdoch en la edición del pasado 24 de febrero.

El presidente de News Corporation publicó sus disculpas en el mismo diario que la semana anterior divulgó en sus páginas un chiste gráfico en el que un policía dice, tras matar a tiros a un chimpancé, que “habrá que encontrar a alguien más para escribir el próximo plan de estímulo”.

Esa viñeta fue interpretada por muchos como una alusión a Barack Obama por ser el responsable del plan de estímulo económico y ser negro, ya que hay quien se refiere despectivamente a los de esa raza como monos o primates.

Además, en la página anterior a la de la viñeta se publicó una foto de Obama firmando el plan de estímulo económico. El diario neoyorquino insistió desde un principio en que el dibujo sólo hacía alusión a dos asuntos de actualidad, el plan de estímulo y la muerte a tiros de un chimpancé después de que atacara a una mujer en la ciudad de Stamford.

La publicación de la viñeta despertó protestas, especialmente entre la comunidad afroamericana de Nueva York, incluido el reverendo y activista Al Sharpton, que convocó manifestaciones ante la sede de News Corporation para pedir, incluso, el cierre del “New York Post”.

Murdoch prometió que en adelante el diario neoyorquino trabajará de forma más “sensible” para estar “más en sintonía con la sensibilidad de la comunidad” que forma sus lectores.

La FOX -cadena propiedad de Rupert Murdoch- dejará de emitir los discursos de Barack Obama, que hasta ahora salían en todas las principales cadenas estadounidenses de televisión de corte generalista. Esto ha levantado una gran polémica, ya que por todos es sabido que es una cadena de corte prorepublicano -mientras que Obama es un presidente demócrata-.

Para que nos hagamos una idea, es como si aquí en España dejaran de lanzar el discurso que el rey da en Navidad.

Ante los ataques recibidos la cadena ha alegado que la difusión de estos mensajes ha supuesto un descenso en ingresos por publicidad de 30 millones de dólares en lo que va de año -con apenas tres discursos- y que además el mensaje se seguirá dando igualmente en otras cadenas. Así, cuando vaya a emitirse un discurso de Obama, FOX pasaré un mensaje por pantalla avisando a sus telespectadores de que pueden verlo a través de sus canales filiales Fox News Channel y Fox Business Network.

Tras esto se nos plantea una pregunta: ¿Es obligatorio emitir los discursos presidenciales por todos los canales de un país, o debe existir una alternativa para quien no esté interesado?

En España la noche del 24 de diciembre tan sólo emiten el mensaje del rey los canales públicos, mientras que en las cadenas privadas se muestran otro tipo de contenidos.

¿Copiarán otras cadenas la decisión de la FOX? Son muchas las que ya se han quejado de que estas emisiones gratuitas no ayudan a salir de la recesión económica en la que nos encontramos.

Caricatura: "Murdoch y sus finanzas"

Si lo miramos por el lado político es hasta cierto punto comprensible que Murdoch se niegue a transmitir el discurso de un presidente con cuyas ideologías no comulga pero ésta no es la primera vez que hace una cosa de tales características. En 2001 el magnate rechazó televisar un mitín del por entonces presidente George W. Bush. ¿Qué le movió aquella vez? ¿Fueron sus razones puramente financieras? FOX es un canal de noticias cuya tendencia se considera de derecha y que apoyó abiertamente al partido republicano y la guerra de Irak.

Probablemente Rupert Murdoch se apoya en los políticos cuando le conviene, pero cuando se trata de sus finanzas… que no se las toque nadie.

El imperio que Murdoch ha construído es, ante todo, ideológico. Probablemente el resultado de las elecciones norteamericanas habría sido sustancialmente distinto si la Fox no se hubiese dedicado a realizar esas brutales campañas políticas, siempre a favor de la posición más conservadora.

Muchos de los antiguos trabajadores de News Corporation han denunciado la manipulación y presión que sobre ellos se ejercía para presentar la realidad a la manera que Murdoch prefería. La Fox News Channel ha sido, por excelencia, la cadena que más influencia ha ejercido gracias a técnicas no del todo legítimas.

- Técnica del “Shut up”

No hay libertad de expresión para los invitados a la cadena. Los presentadores hacen callar las voces de los entrevistados cuando se dice algo que pueda incomodar minimamente los intereses del imperio. Incluso se invita a la población norteamericana a guardar silencio antes temas peliagudos como, por ejemplo, fue la Guerra contra Irak:

“Y es nuestro deber como americanos leales de callarnos una vez que comience la batalla”

“En el momento en que la guerra contra Sadam comience nosotros esperamos que cada americano apoye a su ejército y si no pueden hacer eso, que se callen”

- Encuestas, gráficos y músicas.

Las técnicas de encuestas artificiales y comerciales, gráficos de publicidad y banners raros en la parte inferior de la pantalla. Uno de los slóganes que más abundan en la cadena es el de “Fair and balanced” (Justo y balanceado)

Los gráficos siempre están en movimiento en el fondo de la pantalla. La Fox fue pionera en utilizar la bandera americana como un icono en la transmisión de noticias

- Comentarios de noticias y etiquetas de publicidad

Con Billy O´Reilly como rey del mambo en el uso de esta técnica. En la Fox jamás se separa la información de la opinión, todo se mezcla a la vez que se difumina la veracidad. El slogan que utilizan es “Nosotros informamos, Usted decide” pero en realidad no ha habido otro canal en la historia de la televisión que informe menos que la Fox News Channel.

- Técnica : Asesinato de personajes

La Fox siempre ha seguido al pie de la letra las órdenes de la Casa Blanca, destruyendo sin reparo a cualquier personaje que pudiese suponer un peligro para el gobierno. Esto ocurrió, por ejemplo, con Richard Alan Clarke (encargado de la oficina antiterrorista durante los Atentados del 11 de septiembre de 2001) que pidió públicamente perdón a los ciudadanos y exigió responsabilidad al gobierno y que la realidad de los hechos salieran a la luz. Era obvio que su aparación suponía un claro peligro para el gobierno, pues había trabajado en uno de los cargos más altos de la administración Bush .

Rápidamente la Fox etiquetó a Clarke de demócrata, de liberal, etc. impulsando una auténtica política de ataque contra su persona.

- Fair and balanced

El programa estrella de la Fox, Special Report, trata de aparentar que es “justo y balanceado” pero en realidad no existe esa imparcialidad. Sólo uno de cada 6 entrevistados por Brit Hume es del bando liberal, mientras que 5 de cada 6 son del bando republicano. Ello supone que el 83% de los invitados de las emisiones de este programa son republicanos, mientras que sólo un 17% es demócrata. Además, el 17% de los demócratas que fueron entrevistados por Brit Hume tendían a ser centristas o conservadores.

Es evidente que se elige a los invitados atendiendo en primer lugar a cuestiones ideológicas, en lugar de informativas.

- Técnica de debate

El moderador siempre está claramente a favor de la posición conservadora.

- Técnica del miedo

Una manera muy eficaz de manipular se consigue a traves de la construcción de miedo. Miedo a la inmigración, miedo a las diferencias sexuales, miedo a las diferencias raciales, miedo al enemigo, etc.

La Fox exagera al máximo alimentando un clima de miedo y autocensura. Han creado un mundo simplista donde hay que salir a matar a los malos y donde el terrorismo se ha convertido en el arma estrella.